其次，从安全本身看，通过这件事要向美国学习，自由市场国家怎么讲政治，美国对网络安全真是重视，为了安全宁可付出经济上的牺牲，不用华为、中兴更质优价廉、更有市场竞争力的，要付出效率上的损失，宁可破坏市场经济游戏规则搞政治经济学，说明安全账与经济账要两算，坚持开放大道理下把安全当做一个硬道理进一步重视起来，重视的要点我认为就在倪光南院士说的自主可控或者安全可控上，用自主可控的软硬件产品，从眼前看要付点代价，比如不如国外产品成熟，但美国政府为了子虚乌有的安全隐患都肯付出用低一等产品的代价，这一点也值得向世界各国进行中国产品的广告宣传。中国的公共和中央部门觉悟难道不应更高吗？政府要帮中国企业也不用投钱，只要给应用单位来点政策就行。一是免点责，改变用外国产品出事责任小、用本国产品责任大的倒挂现象。二是积极试点，说实在的，现有产品水平比多年前国外产品高多了，多年前用国外的都不怕，现在大不了少先进几年罢了，中国有五千年历史，还担心三五年的时间吗？付出这两点代价，我们都会大大加强自己的安全和产业，因为强调自主可控，稍带把美国企业碰出了中国市场，那不叫贸易保护，因为有美国的标准在前面，咱照着抄就行，有开放的大道理管着，可比美国稍松点，它怎么审咱们也可以怎么审，它怎么问咱们也可以怎么问，它问咱们一个党的情况，咱问它两个党的情况还赚一个，这回的报告真是给咱们开了眼。谢谢！

主持人：这个报告中文版是今天我们首次发给大家，也在博客中国的网站上有下载，但是网站上把很敏感的字比如中国共产党这样的字给屏蔽了，今天各位拿到的报告是完整版。关于这个事件其余部分的资料也都可以在博客中国上可以看到。

接下来有请数字论坛成员吕本富教授来给我们做讲演！

吕本富：各位下午好！方博士还挺有本事，今天邀请了很多人，群贤毕至。华为、中兴的事件，我们也一直在观察，当然我今天说的话不一定很严密，因为现在微博有一个趋势是要纠你说话不严密的地方的趋势，只要大思路对了就行了，小节就先不要纠。

我们原来认为华为和中兴这一仗应该能打胜，因为任总在美国已经待了一年，为了打这一仗。大体上是什么意思呢？思科和华为的设备，如果美国的电信运营商要用的话，应该便宜1/3。我们都知道美国经济不好，美国的电信运营商也受不了了，思科基本上就敲诈他们，所以他们就纯粹的经济规律来说原来认为这一仗基本可以打胜。但是可能华为、中兴显然找的律师事务所有点问题。一年以后，包括前一段比较接近核心的人士认为差不多能拿下来，如果能拿下来美国市场，思科利润应该减少1/3，因为它的核心是美国市场，这家公司也