在2010和2011年的大规模无机增长，只有7.0%的11年复合年增长率，与没有收购项目的SSYS的14.4%的年复合增长率相比，差了一半多。我们对Objet只有自2007年起的5年财务历史研究，自那时起Objet以15.9%的复合年增长率增长，相对DDD自2007年起的10.2%的无机收入复合年增长率，可以有机地结合对比。

在20世纪初，DDD由于负的现金流曾经挣扎在破产的边缘。其2003的10-K 文件中的风险分析中指出：

“如果该公司的财务状况恶化,会使公司无法吸引更多的股权和债务融资或其他战略性项目,该公司可能破产或被迫宣布破产……研究了与成本控制的联系，公司在研发上裁掉大批人员。公司没有于2001、2002、2003年里引入具有进步性的SLA® 和 SLS®产品。这些因素都可能对公司的市场竞争力有负面影响……公司也承认 SLA®和SLS®系统的销售额的下降是由于公司在那三年里没有重大产品创新性进展。”

我们发现有趣的是，尽管DDD在2001-2003这段困难期间迫于压力裁减研发支出，但作为销售一部分的研发和在单打印引擎技术上的研发也在这个时候明显的下降了。作为销售部分的研发和单打印引擎技术上的研发在2004-2006年基本持平。但是在随后2007 - 2011的五年里有着明显下降，这与DDD的竞争对手SSYS和Objet有着密不可分的关系。我们认为，这种缺乏研发投资的现象很大程度上解释了为什么DDD在过去10年里被SSYS 和Objet抢去了如此多的市场份额。