偏光式3D眼镜镜架与快门式眼镜镜架厚度对比

　　对于平时不佩戴眼镜的朋友来说，偶尔带一下“帅”一下是可以的，但长期佩戴看电影，似乎还是多多少少会有一定的不适应，所以既然要带，肯定是越薄越好，通过我们用卡尺的测量，偏光式3D眼镜边框的厚度要小很多。至于上图中夹片的方便性，戴眼镜的朋友最能体会其中的便捷，快门式由于需要在镜架中放入电子器件，无边框几乎是不可能的。

　　●偏光式VS快门式3D可视角度对决

　　不少消费反应去卖场咨询时，生产主动快门式3D电视的厂商总拿偏光式3D的分辨率“说事”，而偏光阵营的厂商则抓住快门式的“闪”不放，下面我们就一起来一步步揭开真相。首先是两种3D眼镜的可视角度。

主动快门3D可视角度

偏光式3D可视角度

　　图片已经交代的非常清楚，主动快门式3D确实存在一定的可视角度问题，在水平观看时二者都能保证一定的透光性，但是随着倾斜角度的增大，快门式3D眼镜中的图像明显开始变暗，当眼镜与电视形成90度得夹角时，则干脆黑掉。换句话说，您想跟2D时代一样躺着看快门式3D是不太现实了，只能“标准坐姿”，而偏光式似乎受到角度的影响不大，水平与垂直都能观看。

　　●显示效果比拼

　　说了半天“不闪式3D”，想搞明白不闪，就要先知道为什么会“闪”。主动快门是由眼镜中的液晶镜片开闭来控制左右眼画面的摄入，工作频率为60Hz，一般由红外线传输，而恰巧容易受到诸如日光灯频率的干扰，出现频闪。偏光式3D由于是物理成像，不会受到影响，理论上没有频闪，故称为“不闪式3D”。

　　视频

　　快门式3D与偏光式3D眼镜频闪测试

　　透过上面的视频，我们看到在同等的日光灯条件下，主动快门式3D眼镜的“闪”确实比较明显，长时间观看，因人而异的会出现头晕等情况。当然在暗室中快门式的频闪会小很多，目前像索尼等厂商也推出了相应的技术去改善频闪问题，但想根本解决，尚需时间。

主动快门式3D与偏光式3D亮度对比

两台电视采用相同的技术参数（点击放大）

　　亮度单纯就亮度来说，快门式又输了一阵，同样的我们选择了相同的品牌（LG），相同的电视设定数值播放同样的画面，能够明显的看到主动快门式3D的画面要暗一些，透过主动快门3D眼镜来看亮度要来的更低，主要原因是快门式3D眼镜的根本原理可以理解成“没有TFT和彩色滤光片的液晶面板”，加入偏光膜后亮度更低，目前快门式3D眼镜的透光率大都不超过50%。

　　对于画质，这里并不好比较，因为无论是那种3D方式，都是最终由大脑进行合成后完成感知，目前任何影响捕捉设备都无法直接获取3D影响，所以无法直观的进行对比，不过笔者和几位评测编辑得出的结论是，快门式3D虽然图像稍暗，日光灯下有频闪，但图像的细节表现力要强于偏光式，偏光式3D在分辨率上确实有损失，远距离观看并不会明显的察觉，但近距离观看时还是会受到影响。

　　对于3D电视的串扰问题，笔者经过测试，发现二者都存在，快门式是因为快门眼镜开合不同步，产生的画面视觉重叠现象，而偏光式不存在同步的问题，但偏振光受到环境光线的影响也会出现串扰，在暗室条件下串扰会明显减少。

　　今天就大家非常关心的主动快门和偏光式3D进行了全面的对比，总体来看，就观看的舒适度方面，偏光式3D有着一定的优势，特别是频闪小、眼镜轻薄、亮度高的特点最为明显，不过分辨率降低成了它留给我们的最大遗憾。快门式成像效果不错，不足同样明显。成本方面偏光式的成本更低，所以目前来看，越来越多的电视厂商倾向于偏光式面板，相信下一阶段偏光3D技术的发展会从“不闪”转向“全高清”，如果能解决分辨率的问题，偏光式3D无疑将成为未来发展的趋势和潮流。