最近VR彻头彻尾地火了，可以预见，VR虚拟现实技术，是未来技术发展的方向。就目前而言，我们所了解到的虚拟现实技术最多是被应用在游戏和视频领域中，让我们拥有沉浸式的游戏体验，让我们拥有近乎真实的视频观看体验,或许发展到最后真的像黑客帝国那样构建了一个虚拟世界……
然而，我们可以换种思路，如果将虚拟现实技术应用于新闻领域会怎么样？或许它会让新闻变得更加真实，它会完全改变你看新闻的方式，让你会觉得好像就处于新闻现场一样。
《纽约时报》于上个月发布了一个名为 NYT VR 的新闻应用，通过这个应用，再结合Google Cardboard、Oculus Rift、HTC vive 等虚拟现实设备，我们可以真实的感受新闻，而不只是阅读新闻。唯独有偶，应用制造商Immersivly Ltd打造的《香港动乱》VR全景新闻视频，通过VR设备进行“场景重现”：人们可以看到在香港街头形形色色的人群，这些真实的画面和“身临其境”的体验，让人得以知道事件发生时香港市民的真实状态。体验者甚至可以真实地感受到人群的冲撞感，并全景浏览游行场面。
离我们最近的是深圳滑坡发生后，新华社总社联合酷景网，新华社新媒体中心联合兰亭数字等全景视频制作公司，财新传媒的 VR 团队，第一时间奔赴救援现场，录制了救援工作的全景视频。种种这些试水项目的成功让人不禁对VR新闻的未来充满了激情，多家媒体开始试水VR领域。
可是，虚拟现实新闻真的一往无前吗？前方是否有一些“坑”需要我们回避？
1、并非所有题材都适合制作VR作品
尽管VR能为读者带来全新的新闻阅读体验，但是有些题材不适宜运用VR技术。其中之一是灾难性报道，比如9·11事件。此前，一篇名为《我们不要做一个关于9·11的VR游戏》的文章颇受关注。文章指出，你可以争论这样一个场景是否合适被再现，但无论是出于道德还是技术上的考虑，似乎都不可能准确呈现这一事件，否则会有让”悲剧廉价化”的风险。
但无法否认的是在灾难性的报道中，如果运用VR技术确实能让人更加了解所受的灾难，以激发内心深处的悲悯，正如文章中有这样的表述：“尽管我不期待开发者有意回避任何形式的暴力和戏剧化隐喻，因为这些在现代游戏中已经变得稀松平常。但值得注意的是，当这些场景真正离你很近时。它会产生非常不一样的影响。”这是个十分纠结的问题，带给人的是究竟哪些题材内容适合制作VR作品的思考。
2、技术能否让VR的真正魅力完美实现？
VR之所以新鲜的地方就在于：它能让受众感受到那些他们从未在其他媒体中体验过的东西。VR与用户的视觉感受紧密结合，如果体验出了问题，会对用户会产生恶心甚至呕吐等实际影响。可以说技术直接影响着体验效果。大多数人的眼睛和内耳都对运动高度敏感，尤其大脑在低意识状态的时候是非常敏感的。如果画面不断闪烁，也会让人觉得不舒服。
好消息是高端头戴式VR设备的使用体验已经有所改善，但不幸的是，基于手机的头戴式VR设备，包括Google Cardboard，到现在也没有什么改善——只能跟踪头部运动方向，而不能跟踪位置，也缺乏对显示时间的精确控制。
另外，VR头显由于有了视频组件，目前显得都十分硕大，这样用户在使用时会有额外的负重，短时间还好，时间一长，对眼眶、鼻梁、后脑勺甚至颈椎的压迫都是很严重的。
3、多少人会为VR新闻买单？
VR新闻单在制作上成本就比现在普通的图文新闻要高得多，羊毛出在羊身上，高昂的制作费用最终还是要用户买单。不仅仅是制作费用，之前讲到体验的问题，高端头戴式VR设备的使用体验已经有所改善，但基于手机的头戴式VR设备（目前市面上最多的）一点改善没有。
高端头戴式VR设备的价格不言而喻，肯定很高，但是他效果好；低端设备所说便宜，但效果差，甚至还会引发不适。大多数用户或许会思考，购买VR设备值得吗，有这个必要吗？估计以后的销售模式是这样的：硬件和内容打包，买硬件送内容；硬件和软件分开，硬件是硬件，内容是内容。
但无论哪种，用户所花费的成本都要比现在多得多，而且VR新闻制作周期慢，无法满足绝大部分用户实时了解最新新闻的需求，可能适合做深度主题。
或许新闻业对于VR的运用目前还停留在极其初级的阶段。但VR对于新闻业的意义已不言自明：真实的体验与互动，将为新闻叙事带来无与伦比的潜力。现在VR头显还不普及，传统网站承载 VR视频技术上还有一定压力，目前那种“第一现场”的感觉多数人还体会不到，但以后VR技术发展起来了，成本降低了，有了相应的内容制作规范，VR新闻的红利期就到来了。