版权与3D打印的错爱，剪不断理还乱
　　
　　版权和物理实物的关系向来不如在音乐或者电影领域那么一门子清。通常情况下，只要是强调实用性多过艺术性的产品都不在版权法的效力之中。当然有些东西可以申请专利，但前提是它不能太普通。比方说，你就不能去给椅子申请专利，除非你设计了一套完全新式的椅子。
　　
　　不过当你给一把椅子的扶手设计了某种异常别致的装饰，这个问题就有点复杂了。如果有人从网上下载了你的设计，然后打印出了一款一模一样的，你能不能追着他告他侵权捏？就好像一到敏感时期就对bt电驴穷追猛打的广电总局？
　　
　　在处理版权和实物的相关诉讼中，法庭一般会采用所谓的“可分性”测试标准。也就是说，如果你能把对象美学的部分和实用的部分剥离开来，那么那个具有艺术性的部分就受到版权保护，而实用的那块则不算。
　　
　　似乎还没有人明确知道该怎样处理版权和3D打印之间的这场恩怨，人们在观望着技术的走势，同时也笃定地等待更多判例的出现。可以预计，这些判例将会像日新月异的3D打印技术一样令人目不暇接吧。