而3D频道的现状恰恰是以综艺片、纪录片为主，这是整个3D产业的瓶颈。但胡洪森表示，这种情况可以理解，“这些内容相对较低，而大片成本非常高。但从需求来看，还是希望看到一些大片。”消费者的需求很明确，据灵基数据调查显示，86%的消费者认为3D内容缺乏以及获取渠道少、成本高；有52%的消费者希望看到3D影视剧，17%的消费者希望看到3D体育赛事。

奇怪的是，在内容匮乏的情况下，消费者乐意“一个愿打一个愿挨”。 据灵基调查数据显示，对于购买3D电视的原因，63%的消费者表示想“直接一步到位，不想短期内再去更换电视”，32%的人表示“电视台开播3D频道，希望尽快体验”。由此可见，3D概念、终端的传播已经将市场充分打开。

发展趋势 走下价格神坛

3D电视从天价走下神坛花了约一年时间，3D内容的高成本现状又会维持多久？这是两个问题。3D电视价格受制于供求关系，等到消费者手中的量变多了，价格自然会有所回落。

如今，电视厂商的发展势头迅猛。在短短一年时间内，3D电视在产品的丰富程度，以及供应数量上，都有了颠覆性的变化。3D试验频道工作人员表示：“现在的3D电视已经很便宜了，等技术成熟点，未来会更便宜。”

但3D内容不同，它面临的是一个产业链问题。胡洪森表示，内容成本短时间内还无法降下来。“很多拍摄设备还是很贵的，而且没有好的盈利模式来为成本买单，所以短期内还是会维持一种比较高的水平。”

这不是一个企业能完成的任务。“需要创造一个氛围，大家都来做，把市场做大后，这个平均成本就下去了。”他认为，终端商、视频提供商都必须重视成本问题，然后政府在中间提供资金，“3D试验频道的开播就是一个很好的例子。”他坦言，政府的引导、人才的培养、用户的黏性、运营商的补贴可能成为3D产业的核心问题。

没有持续的内容，3D电视最终会表现得后劲不足。高成本、高技术、缺乏运营模式……这些得不到解决，内容提供商便会“军心动摇”。纵然，终端厂商能趁着“3D噱头”漫步在下游云端，如若上游乏力，3D电视自然成为一种摆设。可能是“3D电视”这个名字太具诱惑力，假设把其全称改为“具备3D播放功能的电视”，这样或许能让消费者更加清楚地明晰国内3D产业的现状。