为了具体的说明LOD技术带来的效率提高，表2对比了不同的细节层次下渲染的多边形数目、每秒钟帧数(Fps)、内存使用、cpu使用的情况(测试条件同上)。通过表 2的性能对比可以得出，使用较低的细节层次在渲染效率的提高以及系统消耗的减少上都有优异的表现。这说明利用 L0D技术实现大规模三维地形具有实际的工程价值。

　　所以，在不同的观察高度下对三维地形使用不同的细节层次，可以很 好的在不损 失视觉 效果的前提下提高程序效率。

　　5 性能对比

　　以上论述了两类三维地形建模和实现技术，对这两种不同的实现方法的优劣仍需对比研究。鉴于此，本文通过对这两种方法渲染相同数量多边形的 Fps、消耗内存以及 cPu效率等指标进行 比较 ，其中使用封装好的 cLoad3D类来转换3DsMAx文件。用来测试的电脑配置和上面的测试配置相同。性能对比的测试结果如表3所示。

　　由表 3可以得出，渲染相同数量多边形，OpenGL编程建模比3DsMAx建模使用更少的内存消耗并且有更高的 Fps。所以程序如果偏向于追求程序执行效率，则使用 OpenGL编程建模为好。

　　然而，3DsMAx建模优点也是明显的.使用 0penGL程序所构建的三维模型外观上 比较粗糙，而且建模的直观性较差、修改模型时的效率也较低，同时建模过程比较繁琐，编程量较大，而3DsMAx是专业的三维建模软件，利用它可以方便的建立物体模型，且不需要编程便可很直观地构建模型，模型外观更精细，可以保留很多细节。当程序要求三维地形具有复杂精 细的外观效果，应 当考虑使用 3DsMAx建模实现。

　　6 结论

　　本文从三维地形实现过程的角度出发，围绕三维地形建模的实现方法展开研究，重点研究了 0penGL支持下的两类三维地形 建模 和实现技术 ，并对其性能和优缺点进行了对比。

　　通过对两种方法的性能和优缺点的比较和分析，得出不同方法的适用场合，从而为实际工程应用 中的地形建模和实现技术的选择提供依据和指导：

　　1)系统在性能和效果上更倾向于性能，并且需要占用更小的内存和cPu，则适用 OpenGL编程实现;

　　2)系统在性能和效果上更倾向于效果，并且对细节方面有较高要求，纹理贴图复杂多变 ，则适用 3DSMAx建模实现