目前3D电视最常用的3D成像技术无外乎快门式3D和偏光式3D两种。这两种3D技术最大的特点，也可以说是共同的“劣势”，就是需要观众佩戴3D眼镜，否则就看不到3D立体效果。但除此之外，这两种3D技术还是有不少可取之处的。

　　现有的偏光式3D技术已经将眼镜做到了高度轻量化，甚至可以以夹片的形式加装在普通近视镜的前方，不会大幅度降低观众的舒适度。

　　例如在对画质和观看体验最重要的几个方面：分辨率、亮度、可视角度上，现有的3D技术都具备裸眼3D技术难以在短时间内追赶得上的优势。比如说快门式3D电视，可以实现全高清的立体影像;而偏光式3D电视，则有着视觉舒适度高、观看角度大的优势，都直指裸眼3D技术的短板。

　　快门式3D技术可以显示全高清的立体影像，如果面板的物理分辨率提升了，其3D分辨率也会随之提升。

　　更重要的是，现有的3D技术成本实在是便宜。例如主动快门式3D电视，基本上是在100Hz液晶电视的基础上增加一些驱动电路，就可以实现3D功能的升级，成本其实并不比普通2D 100Hz电视高多少。而偏光式3D电视也仅仅是在液晶面板端增加一层偏光膜，加上偏光眼镜非常之便宜，整体成本甚至比快门式3D电视更有优势。因此随着生产规模的攀升和价格的进一步下调，未来3D功能必然会成为所有平板电视的标准功能，3D电视也会成为一种非常普通的家电，而无需消费者为其支付太多的额外费用。

　　我们可以设想，当裸眼3D电视遇到一种非常成熟、经济的3D电视的时候，即便拥有无需戴眼镜的优势，那么这种优势的胜算还会很大么?毕竟很多消费者只是希望在偶尔看电影的时候有立体视觉。而其他大多数情况下，依然还是习惯于常规的2D模式。

　　综合上述种种因素，我们不难得出这么一个结论：那就是裸眼3D技术虽然方便，无需观众佩戴3D眼镜就能看到立体图像，但是在电视这种对图像质量要求较高的应用需求下，目前还不具备真正实用化的意义。因此我们现在并不能对裸眼3D电视的商用化进程抱有过分乐观的态度，在没有革命性的裸眼3D技术出现之前，使用舒适度稍差但画质、价格都较占优的眼镜式3D电视，仍然是我们普通消费者的首选。