而美国华盛顿大学的调查指出，就算3D视频可能导致的生理性紧张都能避免，但仍可能导致类似晕眩的心理性紧张症状。
    
    当然，消费者面临的还不止这些问题，还有比如3D电视价格过高等问题。比如一般尺寸的3D电视价格要比液晶高出50%、甚至有的高达200%。
    
    由此可见，3D电视的推广和普及，困难是接踵而至，并不仅仅是单个电视厂商能够解决的，是一个系统工程。
    
    阴谋还是阳谋？
    
    可以明显地看到，3D电视是严格意义上的技术驱动型产品，而无论是显示技术还是产业上游面板的生产，中国企业都不掌握核心技术，而日韩却掌握着50%以上的核心技术专利。
    
    一直以来，中国彩电业总在“技术引进—比拼功能—同质化竞争—技术再引进”的怪圈中不断地循环往复，而3D电视是不是会成为又一个“技术陷阱”？资深家电问题研究专家罗清启曾表示，“3D不是彩电领域的主流，更重要的是下一代的显示技术，中国企业要小心掉进3D陷阱”。
    
    事实也是如此，在中国企业疯狂进入3D电视领域时，无论是上游的面板，还是下游的整机核心技术，版权和硬件专利都不在中国企业的手中，很可能会再次重蹈平板电视时代“缺芯少屏”的覆辙。
    
    反过来，中国彩电企业也未必不知道3D的发展前景和专利陷阱，也很可能会想到这是外资彩电企业忽悠中国企业的又一个“概念”。
    
    让我们先看看外资企业为何迫不及待地推出3D电视吧。索尼在电视业务已经连续7年亏损，被三星远远超越，而索尼拥有电影等内容优势，这点是三星比不了的，如果借助于电影制造等优势，大力推广与3D有关的业务，或许可以推动电视业务的翻身；另外一个日本厂商——松下主推等离子电视，在与液晶的较量中已经败阵，不仅如此，由松下主导的大容量储存系统蓝光在全球表现也不尽如人意，于是松下鼎力赞助《阿凡达》并且大肆鼓吹3D产业，无非是为自己的等离子电视和蓝光等业务寻找新的出口，并且坚持“蓝光 等离子”是家庭最佳的3D影像组合；而作为彩电大佬的三星，其主推3D电视，一方面炫耀其在技术方面的优势和地位，另外一方面，作为面板生产商，也有为自己的面板寻找更为广阔的市场的算盘。
    
    而反观中国彩电企业，在经历了高清电视、互联网电视、智能电视等概念后，急需一款新的产品来定位高端产品，而3D电视及时出现，则正好满足了这一要求，从而丰富自身的产品线，形成高中低档品类齐全的全产品线；另外一方面，中国彩电企业面临低水平的同质化竞争非常严重，导致盈利状况堪忧，而3D电视的高端形象在短期内可以满足企业提高利润的目的。
    
    于是，可以看到，中国3D电视依然没有逃脱CRT、液晶、等离子发展的相同噩运，低水平重复建设，同质化产品。对此，金晓峰分析道：“彩电差异化和创新能力的提升可以分为技术和应用两个方向，中国企业彩电硬件虽然与世界先进水平略有差异，但足以满足现实生活所用，更重要的差距在于，应用技术发展和应用的短板很难补上。”由于缺乏三星、LG那种产业垂直整合的能力，以及缺乏日本索尼在全球内容产业领域的影响力，中国彩电企业也只能沦为“配角”，中国彩电的差异化和创新的真正出路应该在于发展应用技术方面。
    
    当然，目前的此种状况也非全然中国彩电企业自身之故，一方面技术比拼本身就是非常耗资耗人的事情，也需要一定的时间积累作为铺垫；另外一方面，中国彩电企业也曾经试探过走应用这条路，比如创维、TCL等都有自身的应用商店，但无奈碍于国家政策的掣肘，使得企业不得不被逼上3D之路。从这个意义上来说，中国的彩电企业是“被3D”，而不是心甘情愿走这条道路。
    
    由此看来，3D电视的发展需要广电运营商、芯片商以及配套产业企业共同努力，特别是政策的放开，而仅仅依靠彩电制造企业单枪匹马去冲锋陷阵，无异于又是一个“伟大的堂·吉诃德”，而只有产业链的通力合作，才能真正迎接3D电视的真高潮。