市民观3D电影引发纠纷 影院利用漏洞保护自己
虚拟现实产品展示和销售平台 聚焦中国 服务中国
质疑一“观影需知”是否为霸王条款？
“观影需知”是否合法有效，是否对观众具有约束力？
任秀福表示，观众和影院形成的是服务合同关系，“观影需知”是约定双方权利义务的一个简单书面合同。这个“合同”是影院单方拟定的，观众并无修改的权利，在法律上称为格式条款或格式合同。《合同法》《消费者权益保护法》对此都有规定，如果这个格式条款存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款即为人们常说的“霸王条款”，也是无效条款。在“观影需知”里，限定的赔偿数额有加重观众责任的嫌疑，可能会导致无效。另一个角度看，赔偿损失的基本原则是根据实际损失赔偿，如果对眼镜造成损坏，是否就必须按照“观影需知”里限定的数额赔偿，也是值得商榷的。
质疑二自然损耗责任是否被转嫁了？
观影设备出现损坏谁该承担责任？任秀福说：“我们可以合理地推论：一些特殊的观影设备在使用过程中，必然会随着时间的推移老化并自然损耗，而且必然在某个观众使用过程中发生损坏。本来观影设备的自然损耗是影院的经营成本，那么如果不分原因就简单地把这种损害强加给某个特定的观众承担，显然是不公平的。”
任秀福认为，关键在于如何区分损坏的原因，如果双方对损坏原因无法达成一致，通过鉴定的方式可能会得出损坏的原因分析。如果无法证明是观众对眼镜施加不当外力造成眼镜损坏，就应认定是自然损耗，不应当要求观众承担赔偿责任。
上一篇：日本CEATEC展：全高清3D成最大亮点[ 07-09 ]
下一篇：迈入3D投影时代 明基首款3D投影机亮相[ 07-09 ]
