众多家电厂商纷纷押宝3D产业，全面带动了消费者追逐3D电视的疯狂热潮。据目前调查显示，大部分消费者均看好3D电视的发展，但是由于3D裸眼技术尚不成熟，观众在收看3D电视的时候仍需要借助3D眼镜的帮助。在诸多的3D技术中，谁才是更主流的技术，更适合于大众普及呢？本文就偏光式3D技术与快门式3D技术之间做一个简单的比较。

 
偏光式3D技术VS快门式3D技术

PK之前自报家门：
偏光式3D技术也叫偏振式3D技术，配合使用的是被动式偏光眼镜。偏光式3D技术是利用光线有“振动方向”的原理来分解原始图像的，先通过把图像分为垂直向偏振光和水平向偏振光两组画面，然后3D眼镜左右分别采用不同偏振方向的偏光镜片，这样人的左右眼就能接收两组画面，再经过大脑合成立体影像。

快门式3D技术，是配合主动式快门3D眼镜使用。主动快门式3D主要是通过提高画面的刷新率来实现3D效果的，通过把图像按帧一分为二，形成对应左眼和右眼的两组画面，连续交错显示出来，同时红外信号发射器将同步控制快门式3D眼镜的左右镜片开关，使左、右双眼能够在正确的时刻看到相应画面，经过大脑合成3D立体图像。

 
PK第一轮：画面质量

PK第一轮：画面质量
在很多电影院播放3D电影时，大多数采用的是偏光式3D技术。通过实际观测得知，偏光式3D技术的图像效果要比快门式3D技术略差，这种技术会使画面分辨率减半，很难实现真正的全高清3D影像，而且画面亮度也会被大大降低。

相比之下，快门式3D技术在电视和投影机上面应用得最为广泛，资源相对较多，而且图像效果出色，受到很多厂商推崇和采用，这项技术能够保持画面的原始分辨率，很轻松地让用户享受到真正的全高清3D效果，而且不会造成画面亮度降低。

第一轮PK结果：快门式3D技术胜出！

 
PK第二轮：硬件要求

PK第二轮：硬件要求
偏光式3D技术对显示设备的亮度要求较高。在液晶电视上，应用偏光式3D技术要求电视具备240Hz以上刷新率。在实际应用中需要佩戴偏光式3D眼镜，偏光式3D眼镜携带方便，不易损坏。

快门式3D技术要求3D液晶电视屏幕刷新频率必须达到120Hz以上，也就是让左、右眼均接收到频率在60Hz以上的图像，才能保证用户看到连续而不闪烁的3D图像效果。快门式3D技术需要匹配快门式3D眼镜，相对来说，快门式3D眼镜携带较为不便。

第二轮PK结果：偏光式3D技术胜出！

 
PK第三轮：经济支出

PK第三轮：经济支出
对于偏光式3D技术所搭配的3D眼镜来说，偏光式3D眼镜价格相当低廉，而且重量较轻，携带方便，不易损坏。即使本身已戴眼镜的观众，只要再夹上偏光眼镜片，即可享受3D视觉体验。对于全家总动员的3D娱乐形式，偏光式3D眼镜价格实惠，在画面体验上相对来说也有很好的效果。

相比之下，快门式3D技术所匹配的3D眼镜价格较为昂贵，携带不便。例如，同时约几个朋友来观看3D电视，那么就需要每人都佩戴这样一付价格不菲的快门式3D眼镜，这就需要单单在3D眼镜这一项上支出一大笔费用。当然，如果是一个人独自观看3D电视，就只需要一副快门式3D眼镜了，在经济上支出减少，不过相信一个人观看3D电视的互动性会差很多，3D节目带来的快乐也会相应的大打折扣。

第三轮PK结果：偏光式3D技术胜出！

选择哪种技术？消费者的需求才是王道
通过画面质量、硬件要求、经济支出这三轮的PK，偏光式3D技术以2：1的优势胜出。比较看来，快门式3D技术更注重画质表现，偏光式3D技术更注重便利实用。要比较谁更主流，最重要的还得看观众的需求是什么。对于重视画面质量的“3D发烧友”一级的消费者来说，快门式3D技术所需要的花费更多一些，但是可以更带来更真切的3D感受；对于想全家其乐融融共同收看3D节目的消费者来说，不妨采用偏光式3D技术，价格便宜功能相对来说也很齐全。

可见，在3D电视推广初期，偏光式3D技术在很大程度上占据了价格上的优势，也赢得了普及上的便利。虽然偏光式3D技术在画面质感上略输于快门式3D技术，但是如果眼镜与3D电视搭配得当，也能带来相对满意的3D效果。而且，偏光式3D眼镜由于体积小、分量轻，观众佩带起来也更加舒服。为消费者考虑来说，在支付了3D电视的昂贵费用之后，再给家里所有人配备一副价格不菲的快门式3D眼镜的确是一笔不小的开支。因此小编认为，在国内现阶段，还是偏光式3D技术更为实用，也更适合用于大众普及。当然，最主流的3D技术还是非裸眼3D技术莫属，在裸眼3D技术普及之前，我们就先按照个人的喜好来进行选择吧！

>>相关产品