最近遇到很多VR内容的一线制作的同学，聊起VR直播的话题，发现原来大家对目前这种“假装在现场”式的VR直播早就“没法忍了”。比如VR直播演唱会的话题，光子互动的党宇航Allen，因为看了一段大家都觉得画质很渣他觉得特效做得很有启发的直播（他后面一定会安利这段直播的），引发出这样的话题：VR直播演唱会要做成什么样才能比现场更好？

我觉得演唱会的VR版本如果不能比现场更有趣，那还不如不看。所以，所有的功夫都得花在“比现场更有趣”这几个字上面。

我们来看看目前大部分的VR演唱会是怎么做的：

1. 让观众站在舞台的某个位置（演员中间、舞台角落、舞台下）。

2. 让观众站在第一排。

这么做的逻辑是什么呢？我们都知道演唱会的票价是根据舞台的距离算的，所以第一排很贵，一般人买不起，站在舞台上就更别想了，所以VR算是圆梦了。这乍一看是对的，没毛病，但是深思一下是有问题的，这并不比去现场更有趣。

VR的强项确实是让人身临其境，那么我们简单用VR来PK一下现场：

1. VR在视觉上比现场如何？差远了。

2. VR在听觉上比现场如何？差远了。

3. VR在嗅觉上比现场如何？嗯……VR无法模拟嗅觉。

4. 触觉呢？味觉呢？（你是来找茬的吧……）

这么分析下来，VR完败。那应该怎么办？让我们回到演唱会这件事情的本源，重新思考一下这样几个问题。

演唱会为什么要做灯光？

因为灯光可以配合音乐从视觉上提升氛围，让原来只是听觉带来的感受立体化。

演唱会现场为何要在舞台两边再装上大屏幕做特写？

普通人欣赏能力有限，此时需要有一个懂行的人跟你介绍，这一段吉他的solo很精彩，你看他的指法；这一段演唱难度很高，你看主唱的表情，多么的深情；这里得听听架子鼓的表现了……

为什么摇滚演唱会站着听更爽？最好还跟着唱？

这里就得提到所谓”现场氛围”的基本原理了。前面提到了嗅觉、触觉和味觉，想想看，几百人都在唱啊跳啊，各种气味混合在一起，互相之间还有身体的触碰，这些综合在一起就是现场氛围。

好了，到现在我们很容易就能得出，VR演唱会要做的比现场更有趣，功夫就得下在视觉上了。答案简直显而易见，对不对？

那么对比现场来说，VR有什么优势？

恩，VR能实现超现实的灯光效果。其实说灯光效果还狭隘了，应该是超现实的视觉效果。比如：让乐队每个人身边都出现几百个萤火虫，随着节拍闪烁飞舞；或者让几百只光源在整个空间中螺旋移动。

针对大屏幕特写VR就更厉害了，整个空间都是屏幕，可以花式展现各种细节。

这是终极形态的“音乐可视化”体验。所谓音乐可视化，背后的原理还是“解说”。举个例子，就拿我来说，我是不懂古典音乐的，基本也欣赏无能，再牛的交响乐现场我也听不出好坏，在被别人问及感受的时候形容词匮乏的只剩下“好听、真好听、非常好听”这类。但是我在看日剧《交响情人梦》的时候，因为有着大量的解说和视觉化的呈现，降低了欣赏的门槛，让我这种门外汉也能窥探到一些精妙之处。

在这个思路下就能真正体现VR设备的优势，做出比现场更有趣的演唱会体验。这里推荐大家去看一下三星VR平台上的《Umphrey’s McGee 360 Puppet String》这个作品，完美的展现了这个思路下所能呈现出来的效果。这样的作品，让我带上VR眼镜听一整天都没问题。

——————————脑洞更大的分割线————————————

Allen的想法不是不够好，是不够狠。只能说是针对目前绝大多数“色块在歌唱”的VR演唱会直播的一剂妙方。但我们其实完全可以把脑洞开得更大一些，提出终极的、真正解放VR技术的直播方式。

事实上Allen所说的“音乐可视化”，是否可以理解成：充分利用VR技术，把所有抽象的事情都变成具象的、目力可及的画面和场景。这是VR独具的、能提供“超现实体验”的优势。像Next VR在早期做过的Coldplay室内的VR现场时，就充分利用了后期的视觉特效，让带上头显的粉丝们，获得了现场都无法做到的梦幻画风（其实就是撒花撒雪片撒粉丝的心呗）

我们的问题在于，VR直播一定要“直播现场吗”？现场的好处Allen文章中说过了。如果我们不选择真实的现场带来的“好处”。而是强调VR能带来的“妙处”会不会就此成就另外一种“直播”呢？

比如，VR直播能把每一个粉丝带入音乐的“空间叙事”。跟着偶像演绎他们的音乐故事。还可以根据节奏发生互动，可以选择跟其他粉丝一起嗨，也可以与偶像一对一单独相对……这一切虽然没有真实场景的汗味和气氛，却有了另一些现实无法实现的体验。毕竟VR带来的体验不是为了取代真实的现实，从这个意义上说，各自发挥各自的优势，无非是给人类的娱乐多了一些选择。

来源：IN2