近日，着名的美国律师事务所Reed SMIth最近成立了一个新的团队，打算解决3D打印相关的法律问题。在出版的55页的报告中，讨论了3D打印作为制造过程提出的各种新颖的法律问题，特别是国家安全、宪法和产品责任的关键问题。

      总部位于费城的律师事务所的James Beck说，“终端用户成为制造商的想法几乎使一切都成为头等大事。”因为3D打印涉及使用广泛且易于访问的软件，个人现在能够自己制作相对复杂的产品。这种制造能力的转移使有关谁负责产品正常运行的问题变得复杂化。3D打印可以以各种方式生产枪支、汽车部件和医疗设备，如果出现问题，所有这些都可能是诉讼的主要原因。

       Beck在他的职业生涯中代表制药公司和医疗器械制造商，通过他观察生命科学行业的发展，他对3D打印技术的法律影响感兴趣。据他说，许多重大责任问题仍未解决。尽管迄今为止还没有出现使用3D打印的制造商或个人的主要情况，但是该技术的日益增加的部署意味着不可能长久保持这种方式。

      由于3D打印过程的复杂性质及其产生的对象而产生问题。传统的法律定义似乎在这些情况下不太适用。尽管纯电子数据在法律下不被归类为产品本身，但电力是。这表明制造商正在进入法律地位的不确定性，以及法院跟上技术发展的必要性。责任法目前为软件开发商提供保护，打印材料受“第一修正案”保护。然而，3D技术将计算机辅助设计软件置于制造过程的核心。因此，整合是成品的软件，一些律师现在建议软件制造商在发生故障或人身伤害时可能面临一些法律风险。

     就目前而言，使用3D打印的传统大型制造商将遵守传统的“严格责任”法。为产品做出贡献的个人设计师或程序员不会面临这种同样的责任。例如，为经典汽车或手枪制造部件的爱好者不愿意为了自己的利润系统地将其产品出售给市场，不会像大制造公司那样承担责任。这将潜在地增加由于可能产生的大量危险或有缺陷的产品而导致的事故或伤害的数量，并且受害者可以很少追索，而法律保持不变。

     Beck承认，迄今为止，Reed SMIth的倡议并没有创造出太多的工作，因为3D打印仍然是“太新”，虽然一些传统制造商已经联系了他们如何保护自己。但作为3D领域的发展的突破性进展，主要公司和个人爱好者可能很快就会发现，利用这个伟大的力量将承担巨大的责任。