Fitbit上市 中国手环却硬不起来？
Fitbit是健康服务商，不是手环厂商
Fitbit已成立8年，推出10多款可穿戴设备，手环为主，现在还出了电子秤。在体验多款智能手环之后我的结论是，Fitbit是一款严肃的智能健康追踪设备，它给我留下的最深刻印象是，各种数据相对其他手环是最准确的。真正的运动爱好者和对自己的健康严格要求到需要“自我量化”的人，对此非常在乎。
它能够追踪的数据最全面：步数(加速计)、行驶距离(GPS)，心率(光学部件)、爬楼层数(气压)、睡眠时间和质量(加速计)、体重(体重计)以及体脂肪(体重计/电导率)。为了适应不同的场景它推出可形态各异的产品。这些产品在过去8年已卖出2000多万只，其中1000万只在2014年卖出。中国手环整体出货量应该在500万以下，其中400万只由小米手环在最近半年贡献。
严格来说，Fitbit是一家健康服务商，而不只是一个手环厂商，手环只是承载其健康数据服务的载体而已。国内的手环却与之相反，几乎没有一家手环把健康、数据做到极致，反而是在做“社交化”“游戏化”“时尚化”这些花式功能，在被小米拉入价格战之后，更是怅然若失不知道去向何方。基于此可以认为，Fitbit上市与中国手环厂商没什么关系。
智能硬件依靠硬件赚钱才是王道
Fitbit在2014年实现了盈利，利润高达1.58亿美元，毛利率平均为48%以上，营业利润率平均高于 21%。这在业界是非常高的盈利水平，在价格战严重的中国几乎没有公司可以与之比肩。有分析称苹果iPhone业务毛利率高达50%，营业利润率约为30%，Fitbit与之比肩，很大程度在于品牌溢价。它已头顶全球销量第一、占据市场过半诸多光环，产品单价相当高并且越来越贵，进入中国后Fitbit最便宜款售价高达748元，在京东从评论来看，销量还不错。
国内敢靠品牌溢价卖高价的硬件公司恐怕只有大疆了。其他厂商什么时候不再打价格战，不再靠低价取胜，才算真正长进了。
Fitbit的成功再一次反证了互联网免费硬件的不靠谱。互联网思维大行其道，一些激进者已经开始倡导互联网硬件免费或者零利润，Fitbit告诉我们要真正确保产品和服务质量，必须要有现金流支撑，互联网后向模式的前提是“用户量”，通过硬件来获取用户只是附属收益，而不是主要目的，因为这个成本实在是太高了。小米手环卖79元?它应该还是赚钱的——上量之后。
一切不以出货量为前提的互联网硬件模式都是耍流氓。
用户群体差异巨大，智能硬件“硬”不起来
Fitbit已经不是第一个在资本市场有一个出路的“智能硬件”厂商了。去年，运动相机始祖GoPro成功IPO并且市值已经翻了两倍。智能家居单品佼佼者Nest、智能家庭摄像头代表Dropcam则先后被Google收入囊中。Beats也可勉强算作“智能硬件”——或者说新硬件，它被Apple收购了。
每一次类似的资本事件之后，中国就会涌出大量创业者给自己贴上“中国的XX”的标签。我看到过一个来自湖南的厂商做了一个外观、功能都和Nest一模一样的温控器，却不知道卖给谁。当然，不得不承认确实有一些在走向成功的路上，比如小米，先后做了中国的Fitibit、中国的Dropcam、中国的GoPro……据说卖得挺好。
对于Fitbit在中国能否被复制，我还是有很大的疑问——即便定价79元的小米手环已出货400万只。我是Fitbit非常早期的用户，在坚持佩戴一个月之后我放弃了，更早之前我还拥有过Nike+ Sport Watch，送给一个爱运动的朋友对方也没坚持使用。如果不是特别热衷于运动，人们很难坚持佩戴这样一款产品。让普通人量化自我然后根据大数据给其加载所谓医疗健康服务，还是有些工程师思维。而且我们有了Apple Watch以及未来更便宜的Android Wear表——iPhone其实都可以实现计步功能。你可以说Fitibit还有更多计数功能，不过对于普通人而言，这些恐怕并无实际意义。
GoPro能火爆，与一帮热衷于极限运动并且乐于分享的用户有关系，这波人在美国基数巨大。Dropcam和Nest的火爆则得益于美国特有的居住环境。同样，Fitbit受益于美国巨大的体育产业。用户群体的巨大差异意味着其产品模式很难被照搬到中国，哪怕可以做到更便宜，送给用户，还得有本事留给用户才行。
不排除未来中国的体育产业、极限运动、别墅居住这些都会日渐流行乃至成为主流，但是需要时间。前面提到的几个明星项目都是在“智能硬件”“可穿戴”这些名词出现之前就已面试，深耕多少年，比中国任何一个玩家都要老，包括小米。再假以时日，比如小米成立8年的时候，中国可能会有一些智能硬件厂商实现上市，希望不只是小米。
