最近VR(Virtual Reality)风潮刮起，各路人马纷纷杀入，不管懂与不懂，能做不能做，颇有点钱多人傻的味道。

其实VR是个复杂的体系，搞得不好，会动摇我们很多过往的常识。当然由于它是个庞大的体系，许多号称在做VR的，只是在做VR里的一小部分。当下中国，做VR眼镜的最多。这个眼镜可复杂可简单，据说大部份做VR眼镜的是过去那些山寨手机厂商。他们凭着做VR眼镜，摇身一变，从山寨公司变成前沿科技公司。而在商业上还算成功的大部份是做VR座椅的，这个能晃来晃去的东西，其实也就是高大上版的摇摇车，记得那些放在小商店门口招徕小孩的玩意儿吗?

现在电视台也疯狂地抢搭VR这趟班车，很多台领导就是戴过下眼镜就拍板要干这个了。从研发到内容，没有一样是现成的。好在眼下做事情有的是办法突破技术限制，只要有钱，把设备买来就可以开干了。做出来的东西怎么和电视结合，可能也想不出什么好办法，毕竟这个东西和电视基本不搭。于是找些内容，拼拼凑凑，先摆个架势出来，领导来了，视察的时候有个东西可以看。

至于和收视率、广告收入怎么搭边就先不去管它了。这样的结果就是很多有实力的电视台都拿出了VR作品来，但是VR的意义却没有实现。谁也不知道这个东西怎么变现。于是对于电视台的人来说，VR就变成了360度全景视频而已。一个非要晃晃脑袋才明白什么意思的东东。

这样的风潮只是和钱过不去，一点实际意义都没有，没有改变技术的现状，也没有提升广电自身的内容。在这个时候，我不得不说，做点有意义的事吧，先把VR放一边，玩玩AR(Augmented Reality)吧。

其实几年前AR就风靡过，但是绝不如今天VR这般风光。而当时AR的惊艳也是让电视从业人员心动的，只是因为其他行业不热衷，台长们似乎也不热衷。回顾国际上做AR的几个大厂牌，今天基本都倒了，或者卖给别人了。这是个悲哀，当然好处就是，当国内资本投资的AR厂牌在成立大会上可以高兴地告诉大家，北美区、欧洲区的总裁都是曾经的某某大牌AR厂商的高管，我们赚了人才。

AR是如此的不堪，为何还要让电视圈放弃VR，转投AR呢？说起来VR和AR都属于沉浸式的技术，但是两者之间最大的区别在于AR是把虚拟的东西叠加在真实世界当中，而VR则是把你移到完全封闭的环境当中，无论它是实境还是虚拟图形。

从这种体验角度来讲，我们在现实当中，其实更需要的是AR技术，让更多的信息和数据叠加在真实的环境当中。无论是微软的HoloLens还是Magic Leap的视网膜投射，这些都能让观众在真实世界中获得额外的虚拟信息。而电视台需要的显然只是在原本的内容基础上再增加一层信息，而不是重新另做一套。

事实上，AR对画面质量的要求也不高，在当下2K显示都未普及的应用环境下，AR是应该得到重视和广泛应用的。但可惜的是人们容易为风潮所惑，放着AR不做，非要去折腾明知道体验不佳的VR。我算是国内最早帮助电视台导入一些AR技术的，可惜电视台在这方面的应用并不多，更多还是把它作为虚拟前景对待。在今天抠像都不用蓝箱的时代，这样应用确实很浪费，也过于简单化了。

今年的美国好声音(The Voice)，NBC和推特玩了一把AR，就是在电视画面上增加些表情图案，观众用手机去拍那些Emoji，就会得到一些动画或者其它好玩的东西。非常简单，但很好玩，在社交媒体上引起疯狂转发，电视节目收视率得到提升，这就是AR对于电视的实实在在的好处。

在AR和VR的技术道路上，还有很长的一段需要去征服，但从现实角度来讲，AR的引入更容易一些。对于电视台来说，技术并不是他们的重点，核心还是围绕着技术创作出来的吸引人的内容。这些东西做好了，无论是AR还是VR，最终都是手到擒来，而观众则是最大的受益者。（本文系BT传媒·《商业价值》杂志2016年6月刊专栏文章，作者：方世彤）

来源：钛媒体