近日，暴风科技发布2015年上半年财报，实现营业收入2.17亿元，同比增长26.12%；净利润为669.94万元，较去年同期下滑70.73%。而扣除非经常性损益后，净利润仅为87.72万元，同比下滑95.43%。

自2015年3月24日暴风科技上市以来，一直备受关注。其股价最高点达到327.01元，是发行价的45倍，一度成为两市“股王”，但与此同时，其业绩一直被认为难以支撑股价。如今，虽然躲过了市场深度调整，但复牌后却连续5个交易日跌停，股价和市值双双缩水六成。

在虚拟现实业务盈利前景未明，暴风TV遭遇挑战的背景下，暴风科技将用怎样的故事打动投资者，仍然有待观察。

虚拟现实盈利前景未明

创下36个连续涨停的暴风科技，迎来了上市后的首份半年报。

财报显示，2015年上半年，暴风科技实现营业收入2.17亿元，同比增长26.12%；净利润为669.94万元，较去年同期下滑70.73%。而扣除非经常性损益后，净利润仅为87.72万元，同比下滑95.43%。其中，暴风魔镜项目上半年亏损1846.78万元。

对此，暴风科技称：“公司虚拟现实业务处在早期投入阶段，暴风魔镜处于亏损状态，影响了整体净利润。同时，公司进一步推进‘DT大娱乐’战略布局，致使期间费用大幅增加。”

从网络视频起家，到今年5月18日宣布向DT(DataTechnology)时代的互联网娱乐平台全面转型，暴风科技动作频频。先是发布虚拟现实眼镜第三代暴风魔镜，然后联手海尔日日顺、奥飞动漫、三诺数码打造暴风TV，接着又联合手势科技进军互联网演艺业务暴风秀场，接着暴风TV与银河互联网电视签署合作。

“在暴风同时推进的很多项目中，VR是一把手工程，我亲自抓。”暴风科技CEO冯鑫表示，这是一个百亿级别的市场。VR行业一定会出现跟BAT一样级别的公司，他内心里对魔镜的估值在100亿美元，不上市不好说，但作为领头人，一定要相信它3年值百亿美元。

目前，根据智能眼镜的技术及概念，可将其分为VR(虚拟现实)及AR(增强现实)两种类别。VR设备的推出旨在为游戏玩家营造出一个全方位的模拟场景，带来完全沉浸式的游戏体验；而AR则是将电子信息(包括图像、视频、软件等)叠加于现实世界中，让虚拟与现实结合互动。谷歌的智能眼镜属于后者。

不过，从暴风魔镜的销售数量来看，截至2015年6月26日，魔镜Ⅰ代累计售出10万台，魔镜Ⅱ代累计售出近19万台，魔镜Ⅱ代本月销售为2万余台，暴风魔镜总销量已达29万台。这样的销售数据显然还不够惊艳。

艾媒咨询CEO张毅向《中国经营报》记者表示：“由产品本身属性决定，智能眼镜只能作为一种玩物、时尚，而不能像智能手机那样，成为引领整个产业链的产品。它最有可能用到的方向是游戏，但现在的游戏并没有多少能相匹配。”而暴风科技相关人士告诉记者，内容有待丰富等，也是这类产品的痛点。

虽然暴风科技对VR的前景寄予厚望，但目前仍处于大规模的烧钱阶段。“暴风魔镜要想实现盈利，至少还需要2～3年时间，还需要烧10亿元。”冯鑫预计。

为了改善业绩，暴风科技采取了相应的补救措施：一方面，拟转让其持有的暴风魔镜11%的股权，作价3366万元；另一方面，今年上半年，暴风科技获得政府补助505.21万元，占其净利润的75.4%。

暴风TV遭遇市场挑战

相比起暴风魔镜，暴风TV则是相对成熟的项目。

今年7月6日，暴风科技宣布与海尔旗下日日顺、奥飞动漫、三诺数码影音成立合资公司。根据协议，四方将通过在内容制作、内容播放、硬件研制、物流服务等资源深度对接，打造暴风TV，正式加入互联网电视战局。

不同于乐视电视和小米电视的从零开始，该项目原本就是海尔旗下一个成熟、盈利的项目，海尔子品牌“统帅”电视去年销量已达40万台，其原有的上游供应链和下游配送售后渠道也是乐视和小米所没有的。此外，暴风科技从创维副总裁位置上挖过来的刘耀平现在担任暴风TV业务的CEO，在国内互联网电视算是最早的运作者。

暴风TV刘耀平表示：“互联网电视品牌只能来源于互联网企业，因为互联网企业真的可以和用户玩到一起，并不是从中捞钱，这样日积月累形成的巨大的区别，不可逾越；而相比小米、乐视，暴风TV又具备用户数据、物流能力、售后服务优势。”

事实上，自从乐视、小米开创了互联网电视的先河之后，传统的硬件厂商创维、康佳、海信等纷纷加入。在今年6月，乐视与小米的口水战再一次炒热了“互联网电视”的概念。

此前有业内专家告诉记者，硬件企业其实没有那么被动，互联网企业反而经常找到硬件企业去谈合作。

“对于硬件企业而言，虽然没有制作内容的能力，但是他们可以和所有的互联网企业合作。硬件企业的优势就在于制造硬件，把硬件做好就行了，不需要面面俱到。而互联网企业虽然在内容上有那么多优势，但是有求于硬件制造企业，需要把内容卖给硬件企业，借助硬件去实现他们的盈利模式。”

在业内看来，前有乐视、小米，后有各大传统硬件厂商，市场留给暴风的机会似乎并不多。

“与乐视海量的版权库以及投资上游，拥有花儿影视、乐视影业相比暴风的版权内容显得极度匮乏，乐视甚至几度起诉暴风侵犯其内容版权并索赔；与小米相比，暴风又没有像陈彤那样的人物，用多年的人脉资源加上10亿美元的钞票，快速通过投资、入股的方式，成立一个视频大联盟，解决内容匮乏的问题。另外，互联网电视，不仅比拼内容数量本身，还得受制于广电总局的政策监管。”

目前，摆在暴风TV面前的是如何整合现有的资源，在提供满足用户需求的特色内容的同时，还应满足政策监管，尽快为公司带来现金流。

来源：新浪科技 吴文婷