BAT终于都飞进了电视应用市场。从业者却更愁眉不展。

大鳄进场，苦的是虾米们。俗话说，神仙打架，小鬼遭殃。如今在电视OTT市场，阿里OS占据超过7成份额。腾讯切入虽晚，但野心不小，甚至传闻也瞄准OS。倘如此，整个行业面对类似“滴滴打车”跟“快的打车”那样的掐架，谁会受损？谁会受益？

现在国内电视应用大厅据闻已经超过60家，尚且还有腾讯、中手游这样的公司图谋大厅。他们会给这个市场带来机遇还是冲击？

笔者曾在2014年下半年研究过TV市场，后来转向VR领域。这次偶然在南京与一些TV圈内人聚餐闲聊，席间充斥的不外如上话题。虽说不上是愁云惨雾，却也是心有戚戚。

TV市场真的存在吗？业内某资深从业者甚至提出如此疑问。

回顾2014年TV市场发展，最后演变成一种奇怪的格局：

广电苛政重挫市场，盒子厂商生死不明；

视频应用雾里看花，教育应用乏善可陈；

游戏应用愁云惨淡，运营推广死板僵硬；

支付通道未能打通，操控方式五花八门；

应用大厅虚假繁荣，商业模式一片朦胧。

造成如此局面的原因很多，笔者认为根源在于如下几点：

1.广电苛政

不管TV市场是否存在商业模式，倘若能因视频应用而令市场OTT盒子保有量达到3、5千万，势必能激发市场热度，刺激更多内容厂商加入。然而广电数次严令与处罚，直接导致OTT盒子市场巨幅萎缩，进而导致年末市场萎靡不振。

2.平台思维作祟

移动互联网时代，应用分发平台的繁荣成就了包括91在内的数家企业。当TV市场前景可期时，平台思维被迅速带入。中小企业进来就瞄准TV应用大厅，不惜花费人力财力开发、推广大厅产品，意图成为下一个91无线。BAT先后进入，则不但瞄准大厅，更是图谋OS领域，意图从根本上霸占这一市场。殊不知，产品都不成熟，市场都不健全，如何进行平台化？

3.内容简单粗暴

我们都知道移动游戏市场的爆发是因为首先出来了几款激发大众娱乐热情的产品，但在电视游戏市场，在支付、操控都没有打通理顺的前提下，即使有心针对电视应用打造定制化内容，也难以制作出成熟产品，何况绝大多数的TV游戏不是来自盗版的模拟器，就是山寨产品、移植产品。想要依靠这样的游戏来激发出电视用户娱乐热情，无异于天方夜谭。

4.运营推广不得法

现在电视市场的从业者要么来自移动游戏领域，要么来自传统家电企业。在缺乏用户、缺乏了解的情况下，目前的运营推广工作基本缺失。端游是依靠什么方式繁荣起来的？地推。移动游戏让人们忘却了这一点，但电视游戏用户在哪儿？在家里，不在网上；在邻里之间，不在盒子里。然而目前的电视市场开拓者们目光只是盯在OTT盒子上，以为占据了盒子就占据了市场。一旦盒子市场受阻，从业者们就束手无策。那些生产智能电视的企业自以为得天独厚，然而缺乏平台基因和运营经验的他们，哪里又能把大厅做好？

个人感觉目前的TV市场状况有点像07、08年的手机应用市场，当时市场份额最大的诺基亚图谋手机OS、应用分发中心，结果呢？被开源的安卓干翻在地，最后影响到自有业务直至被出售。那个时候的移动游戏开发者也不少，然而最终生存下来的并不多。看看2014年，投资市场对TV游戏开发者的态度从年初热捧、年中观望到年底远离，即使有幸融到资的一些CP也在年底走向清算。

现在中小大厅产品早已举步维艰，相信在今年内会面临惨痛洗牌。虽然BAT财大气粗，然而让BAT乃至小米、电信这等大鳄来瓜分现有的电视市场，其数据可笑至极。据闻排名靠前的大厅今年的运营指标均在千万用户级，实际情况只能是如人饮水。

电视市场如何才能迎来转机？

首先，从业者必须要走进以社区为单位的用户群中，通过运营活动来直接发展用户，并顺便解决支付问题。

其次，内容开发者不要把自己仅仅定义成是软件开发者，而应当是一个产品定义者，打造软硬结合的产品，通过实体销售来实现收入（可参考智能硬件产品）而不要仅仅依赖大厅。

最后，要努力完善整个市场各个环节，目光不要被电视所局限。

笔者近日越来越有一个感觉，目前的电视市场并不健全，不但是支付、操控需要完善，甚至电视产品本身可能就是一个过渡产品。要期待电视市场的成熟，必须要引入新的元素。

VR就是一个不容忽视的技术和产品。

电视应用需要满足家庭多人互动，对显示屏的数量就提出了要求。单纯增加电视机数量显然并不现实，VR头显则是一个可以预见的方案。也就是说，VR头显可望与电视互动，并满足家庭多人需要。

更重要的是，VR的沉浸式体验将会远远超过目前电视机的高清、3D效果（尽管目前VR产品还有待完善）。

目前在VR圈讨论的VR游戏、VR旅游、VR运动等，都可以视作客厅娱乐的一部分，与大屏的电视可以产生关联。

VR具有强大的变革力量。或许电视市场能够被其拯救。据闻，一些电视应用大厅已经对VR产生兴趣。

来源：智云 微信号：VR产业人