引发混乱? 低价3D显示器如何冲击市场
两年前3D显示器开始发售时，其单品价格高达4000元以上，此外想玩转3D的消费者还需要另外购买一个价值人民币1499元的专用眼镜，如果不算主机部分，一个玩家希望体验到3D的效果，至少需要花费6500元，这个3D平台搭建成本对于普通用户而言是根本不会去考虑的。不过考虑到当时全新的3D技术刚刚推出，其较高的价格定位也能够理解。而现在，随着主动快门式3D技术进一步成熟，3D显示器产能开始增加，并且推出3D显示器的厂商越来越多，市场中的竞争也开始变得更加激烈，这样经过两年的发展后，大部分3D显示器的单机售价已经下降到了3000元左右或以下，但是相对于越来越便宜的普通显示器，3D显示器高昂的售价依旧会让普通消费者望而却步。
不过随着偏振光技术3D技术的推出，虽然其在3D效果方面有所降低（但同样拥有不错的立体景深），但是在成本方面（包括显示器单机成本和3D眼镜成本）有着大幅度的降低，目前几乎所有采用该技术的3D显示器的售价（加3D眼镜的价格）都在2000元以下，其中一款一线品牌23.6英寸3D显示器更是打出了1299元的价格，这样其和普通液晶显示器售价并无二致，根据经销商的反馈，这款机型在上市两周并且在厂商没有进行大规模的推广下，就具备非常好的出货量，从这个侧面也可以看出只要价格足够亲民，3D对于消费者而言还是具备非常大的吸引力。
1299元的超低价3D显示器上市引发了大家的热烈讨论
1299元3D显示器提前引发价格战？
1299元的3D显示器来了，这也引发了人们不少的猜想，比如：这款超低价的显示器是否会引发3D显示器价格战呢？消费者是否应该再花时间等待数月的时间去购买一款价格更便宜的3D显示器产品呢？我们的观点是：不会！
价格战通常会发生在一个行业或一个技术遇到瓶颈或者是即将走入“晚年”的时候，厂商们受迫于同行之间的竞争，但又无法拿出自己具有特色的产品才会不得不采用的下略，表面上看来消费者获得了利益，但对行业而言是非常不利的。不过3D行业还只是处于刚刚起步阶段，离“晚年”还有相当长的一段时间，此外3D技术目前整体发展还是属于不太成熟的阶段，还有非常多的技术提升空间（如未来的裸眼3D技术等等），目前的显示器厂商主要都将心思放在如何更好的兼容更多的3D片源和3D游戏上，进行不断的创新和改良，用户设定、调节3D显示器的过程也变得越来越简单，因此在巨大的发展潜力下，显示器厂商完全没有必要立刻开展“自杀式”的价格战。
另外，目前的3D技术分为两大阵营：偏振光式以及主动快门式，正是利用偏光式3D技术低成本的优势，3D显示器才能打出1299元的超低价格。在之前的文章中，我们已经介绍过这两大技术阵营各有自己的优势和特色，并且刚好可以面对高端和普通两种完全不同的消费群体，可以实现互补的关系。而1299元3D显示器最多只会对2000元以下的市场产生影响，而对于追求全高清分辨率和极致3D画质的用户而言，他们并不会对偏光式的产品产生太大的兴趣。也就是说，即使是偏光式3D显示器市场价格打的再有诱惑力，也不会对高端市场的主动快门式3D液晶产品带来太多影响。
主动快门式的3D显示器基本都打造高端的形象
3D是高端的标志，还是附加功能？
可以肯定的是，1299元不会是3D显示器价格的最低极限，也不会仅有一款显示器产品。但是这款机型的上市也可以看出显示器厂商之间对待3D产品时不同的销售理念：一部分显示器厂商将3D看作是提升自身产品形象的技术，其都会将3D技术加入到高端产品线中（如具备齐全的接口，拥有优秀的色彩表现和出色的工业设计等），其目的是给消费者带来更好的3D和整体的视觉体验，如三星S23A950，当然其售价也非常昂贵，是同尺寸显示器产品的两倍以上；
而另外一部分显示器厂商则将3D看作是产品的一大增值性卖点（或者说是附加功能），在价格与普通显示器产品差距不大的情况下，3D作为一个增值的附加功能可以起到吸引消费者选购的卖点。对于消费者而言，也许自己不会用到太多3D方面的功能，但考虑到其价格并没有增加多少，抱着“可买到更多功能”以及“3D是未来趋势”的想法，他们会在同价位显示器产品中优先考虑购买具备3D功能的产品，而这样的机型通常只是普通的主流显示器产品加入3D液晶面板，在模具、性能和接口等方面都没有进行太多的变化，因此可以很好的控制成本，但3D技术的加入，给这些本来“普通”的机型加入了新的元素和卖点，而Acer这款1299元的3D显示器就是一个最好的例子。
