显示器厂商为何集体"策反"

● “策反”原因一：显示器同质化太严重，毫无个性

在以前对3D液晶的测评中，我们最后提到了目前的3D显示器同质化现象严重的问题，因为它们都采用刷新率为120Hz的液晶面板（大多为奇美提供），而在3D方面采用NVIDIA的方案，因此非常相似的硬件结构，也注定显示器厂商很难提供差异化的东西。

目前的3D显示器都采用完全相同的解决方案，同质化比较严重

正是由于核心部件区别非常小，让消费者选择的空间也大大降低，各大厂商只能从销售方式以及产品的外观方面寻求突破，但不能从根本上解决问题，对于打造品牌的厂商而言，这不是一个好的消息。

● “策反”原因二：上游被控制，长期发展不利

目前NVIDIA掌握上游技术

对于厂商而言，如果自己的上游资源被其他公司或个人掌控，这并不是一个好的消息，因为其公司整体的策略以及产能、渠道的布局方面都会受到较大的限制，而不幸的是，目前显示器厂商在上游技术解决方案方面都被NVIDIA以及液晶面板厂所掌控，自己扮演的只是“造壳工具”的绝色，因此这无法实现显示器厂商自己的价值，对于长期发展而言显然是非常不利的。

● “策反”原因三：成本被控制，不利于自家3D显示器的推广和策略的制定

正是由于失去了对上游资源的把控，因此显示器厂商所推出产品的成本与价格，以及定位策略等方面受到了非常严格的限制。此外由于NVIDIA的限制，用户只能购买NVIDIA芯片的显卡和官方售价为1599元的专用3D眼镜才能享受到3D效果，这些苛刻的条件无疑会阻碍3D显示器的销售及推广，损害到显示器厂商的利益，因此大家都开始考虑自己推出3D解决方案，来摆脱NVIDIA以及液晶面板厂商对自己的控制，这样就催生了以三星SA950系列为代表新一代3D显示器的面世。

而目前的3D显示器解决方案与液晶电视基本类似，主要分为主动快门式与偏振式两大类，其中三星、Acer选择了主动快门式方案，而LG与长城则采用第二种方式。理论上而言，这两种3D解决方案都有各自的优点与不足：主动快门式3D技术能提供1080p全高清分辨率，并且拥有更好的3D效果与景深；而偏振式3D技术则拥有非常明显的成本优势（包括显示器本身和3D眼镜），并且不会带来明显的闪烁效应。尽管NVIIDA的3D技术也是主动快门，但三星与Acer已经拿出了自己的解决方案，可以摆脱前者的束缚，拥有更多的自主权。