自打去年年初起，3D电视机火了有阵日子了，且如今火热势头依旧不减，业内人士关于3D电视产业的探讨也各有说辞。总的来看，大部分人表示看好3D电视。

3D电视作为新兴的电视发展领域，存在很多优势。立体、生动、极具现场感的3D画面感给消费者带来了不同的视觉体验，很受消费者喜爱。但我们也不得不清楚地意识到：真正达到理想的3D表现效果仍需要相当一段时间来弥补、完善目前存在的不足，这条路应当是建立在技术成熟、片源丰富等条件之上的。关于影响3D电视发展因素的激烈讨论，我想很多人都有所了解，作为影响3D电视发展的重要因素之一，片源不足令其发展遭遇“巧妇难为无米之炊”的尴尬。对此，很多人提出了2D转3D的解决方法，但这究竟是内容补偿还是市场发展急功近利的表现呢?

 
电视画面2D转3D是内容补偿还是急功近利

通俗的讲，2D转3D就是将二维转换成三维，由平面变换为立体，当然，这其中需要一定的技术手段。2D片源转换之后，就能得到真正的3D画面吗?对此，电影《阿凡达》当中的特效动作演员ReubenLangdon表示，由于他本人也具有自己的电影制作公司，他很清楚2D转3D并不能最大优势地3D效果发挥出来，要想获得很好的转换效果，后期制作要花费巨大的成本。据悉，《爱丽丝梦游仙境》2D转3D的费用大概是一分钟8万美元，由此看来，花费如此高额的费用转换片源，这或许并不是获得3D片源最佳的解决途径。那么国内市面上很多打着2D转3D旗号的电视，探其本质又是怎样呢? 

从传统视频出现到目前为止，我们已经积累了大量的2D视频素材，因此视频由2D到3D的转换，也许可看作是获得3D资源的有力途径，方法虽有，过程实施又是怎样的呢?厂商能够保证它是良方而不是投机取巧吗?或许在短时间内，2D转3D可以很大地缓解3D电视片源不足的压力，但作为消费者更想知道的是它到底好不好。

据一家德国专业杂志的测试，测试对象是两台具备2D转3D功能的电视。在测试中，一台立体纵深感比较弱，3D效果不理想;另外一台在观看1小时后测试人员身体出现不适，感觉到头晕。虽然3D画面存在很多吸引人的特点，但不一定所有的3D画面都比2D画面更具“舒适感”。一些2D转3D产品就是粗略地将远景向后，中景不变，前景拉近，简单地进行图像的迭加，这种速成、劣质的画面效果由于不尊重人体的健康机理，反而会带来伤害。由此看来，经过转换后的3D画面有可能带来反效果，成为危害健康的3D技术。那么，从某种程度来说，目前市面上的2D转3D电视就有待相关标准的衡量，我们不希望消费者变成厂商所谓新技术下的“小白鼠”;更不希望由于追逐利益，厂商视消费者利益于不顾，妄加宣传，破坏行业健康发展。

3D电视还处在发展期，许多技术上的难关亟需攻克，行业发展需要市场的一致努力，我们不希望厂商急功近利的采取手段。在去年召开的“中国健康3D盛典及中国3DTV产业发展高峰论坛”上，中国立体视像产业联盟秘书长唐斌呼吁，要树立“科技以人为本”的健康3D理念，充分尊重和依照人体眼科立体视觉原理等，推动3D立体产品的舒适度与健康评价研究及其相关标准研究。市场发展需要循序渐进，我们期待产业的良性发展能受惠于消费者，当然，消费者的满意更会加速产业的向前发展。

>>相关产品